Cựu Chủ tịch đoạt vốn, chiếm đất của cổ đông

Thứ Bảy, 19:29, 30/09/2017

VOV.VN -Cựu nữ chủ tịch Công ty An Phát dùng vốn “ảo” để nắm quyền định đoạt, đồng thời chiếm đoạt tài sản của cổ đông.

Đăng ký vốn “ảo” để thâu tóm quyền lực

Sau lần buộc phải hoãn tòa, ngày 30/9, Tòa án Hà Nội đưa Phan Thúy Mai (SN 1961, trú TP.HCM) – cựu Chủ tịch HĐQT - kiêm Giám đốc Công ty CP Đầu tư và Du lịch An Phát (viết tắt Công ty An Phát) ra xét xử về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Cũng như các lần mở tòa trước khi HĐXX cấp sơ thẩm buộc phải hoãn xử với lý do bị cáo Phan Thúy Mai kêu sức khỏe không đảm bảo, trong người đang vướng phải bệnh tật. Đây không phải là lần đầu tiên, phiên tòa này buộc phải tạm hoãn vì lý do sức khỏe của cựu nữ chủ tịch.

Bị cáo Phan Thúy Mai tại phiên tòa

Cáo trạng truy tố xác định, Dự án Đồi 79 Mùa xuân thuộc địa bàn xã Thanh Lâm và Đại Thịnh (huyện Mê Linh, Vĩnh Phúc, nay là Hà Nội), được UBND tỉnh Vĩnh Phúc chấp thuận cho phép đầu tư vào năm 2003.

Thời điểm ấy, với tư cách là người đứng đầu Công ty TNHH sản xuất thượng mại dịch vụ Toàn Thắng (trụ sở ở TP.HCM, gọi tắt là Công ty Toàn Thắng), Mai đã xúc tiến xin phê duyệt dự án với tổng diện tích xấp xỉ 93ha, trong đó có cả khu Tưởng niệm Bác Hồ.

Do tỉnh Vĩnh Phúc nhận thấy việc cấp phép đầu tư cho một doanh nghiệp ở TP.HCM gây ra những khó khăn trong công tác quản lý nên đề nghị Mai thành lập một pháp nhân khác đặt tại địa phương.

Tháng 4/2004, Công ty An Phát ra đời với 4 cổ đông sáng lập, trong đó, Phan Thúy Mai với tư cách cá nhân đăng ký sẽ góp 60% vốn điều lệ (khoảng 30 tỷ đồng). Kế đến, Công ty An Phát được tỉnh Vĩnh Phúc cho thay thế Công ty Toàn Thắng làm chủ đầu tư Dự án Đồi 79 Mùa xuân.

Dù đăng ký góp tới 60% cổ phần, đồng thời nắm giữ vai trò người đứng đầu Công ty An Phát, nhưng khi cơ quan điều tra vào cuộc đã phát hiện toàn bộ vốn góp của bị cáo Mai chỉ là trên giấy tờ. Thậm chí, tính đến thời điểm bị truy tố, số vốn góp của bị cáo vào doanh nghiệp âm gần 3 tỷ đồng.

Từng bước chiếm đoạt tài sản của cổ đông

Cũng theo cáo trạng truy tố cựu nữ Chủ tịch Công ty An Phát, thực hiện Dự án Đồi 79 Mùa xuân, năm 2007, doanh nghiệp này được tỉnh Vĩnh Phúc giao cho gần 983.000m2 đất, trong đó có 162.897 m2 dùng để xây biệt thự, nhà vườn.

Năm 2008, tỉnh Vĩnh Phúc cấp cho Công ty An Phát 194 “sổ đỏ”, tương ứng diện tích đất được giao.

Trong số hàng trăm “sổ đỏ” nêu trên, Công ty An Phát có 2 nền đất biệt thự BT10-08 (hơn 5.000m2) và BT10-10 (hơn 1.500m2), đều thuộc xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh. Tuy nhiên khi vừa nhận “sổ đỏ” trong tay, Phan Thý Mai lập tức làm giả biên bản họp HĐQT với nội dung đồng ý bán cho Mai 2 nền đất nêu trên.

Tiếp đến, cựu nữ Chủ tịch lập hợp đồng chuyển nhượng tài sản từ doanh nghiệp cho chính mình. Hành vi này được xác định là trái với điều lệ công ty cũng như Luật Doanh nghiệp.

Không chỉ tự ý áp giá chuyển nhượng đất rất “bèo”, Mai còn không trả tiền cho Công ty An Phát. Mãi đến năm 2010, khi bị các cổ đông “vạch mặt”, Mai mới chịu nộp tiền vào doanh nghiệp.

Quá trình điều tra, cơ quan công an còn phát hiện ra một tình tiết hết sức “bi hài” là hai nền đất Mai chiếm đoạt đều thuộc địa bàn xã Thanh Lâm nhưng lại được UBND xã Đại Thịnh ký chứng thực khi chuyển nhượng. Cũng chính vì thế mà hàng loạt cán bộ liên quan về sau đều bị kỷ luật đích đáng.

Theo định giá tài sản, 2 nền đất biệt thự mà Phan Thúy Mai chiếm đoạt của các cổ đông ở Công ty An Phát có giá hơn 30,5 tỷ đồng. Tiếp nối hành vi phạm tội gây ra, Mai lần lượt mang 2 nền đất chiếm đoạt đi thế chấp ngân hàng để vay hàng chục tỷ đồng chi tiêu cá nhân.

Ngoài việc chiếm đoạt hơn 30,5 tỷ đồng ở vụ án này, cơ quan điều tra cũng bước đầu làm rõ, Phan Thúy Mai còn tự ý dùng hàng chục “sổ đỏ” của Công ty An Phát làm tài sản bảo đảm cho khoản vay gần 90 tỷ đồng ở Ngân hàng TMCP Phát triển Châu Á (ADB) và hiện đã mất khả năng thanh toán.

Liên quan đến vụ án này, cơ quan điều tra đã khởi tố thêm vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng”, trong đó, Mai được xác định là đã dùng 124 “sổ đỏ” của Công ty An Phát, ký hàng chục hợp đồng bất hợp pháp để vay 943 tỷ đồng của tổ chức tín dụng này./.