“Bộ trưởng trả lời thế, tôi biết nói thế nào với cử tri”

Không xác định rõ thì cử tri thêm bức xúc

Đại biểu Trương Văn Vở (đoàn Đồng Nai) đánh giá Bộ trưởng Bộ NN-PTNT Cao Đức Phát và Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng trả lời vấn đề diện tích trồng rừng thay thế ở các dự án thủy điện chưa rõ. Mà xác định chưa rõ thì việc giải quyết tiếp theo cử tri càng bức xúc.

“Phải xác định diện tích trồng rừng để làm dự án thủy điện là bao nhiêu? Khả năng bố trí trồng rừng thay thế hoặc thu tiền để thay thế diện tích rừng bị mất là bao nhiêu? Trách nhiệm của Bộ Nông nghiệp đến đâu, Bộ Công thương đến đâu, giải pháp tiếp theo ra sao. Phải cụ thể”, đại biểu nói.

Đại biểu Trương Văn Vở

Đại biểu mong rằng hai Bộ trưởng trên tinh thần xác định trách nhiệm của mình, trước mắt phải xác định rõ, báo cáo rõ trước Quốc hội để Quốc hội bổ sung vào nghị quyết để chỉ ra giải pháp, thời gian hoàn thành, vì lỡ không thực hiện đúng nghị quyết 1 năm rồi.

“Để lửng lơ như thế chắc cử tri chưa hài lòng. Tôi rất đau đáu khi đi tiếp xúc, cử tri đặt vấn đề này. Hai Bộ trưởng trả lời như thế tôi không biết phải trả lời như thế nào với cử tri”, ông Trương Văn Vở băn khoăn.

Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (đoàn TPHCM) cho rằng rất nhiều vấn đề cử tri phản ảnh, đại biểu phản ảnh hoặc chuyển tải kiến nghị cử tri đã được Chính phủ và Quốc hội tiếp thu, điều chỉnh. 

Ví dụ như thu phí đường bộ đối với xe mô tô, Chính phủ tiếp thu tốt. Sửa Luật xử phạt vi phạm hành chính đối với người cai nghiện, TPHCM đề nghị cũng được Chính phủ và Quốc hội tiếp thu, sửa đổi rất kịp thời. Lắng nghe, cầu thị, khi nhận thấy không phù hợp thì sẵn sàng sửa đổi Điều 60 Luật bảo hiểm xã hội... Rất nhiều giải pháp về kinh tế xã hội khác nữa nếu không được tiếp thu tốt thì tình hình KT-XH không có sự phục hồi được như bây giờ.

Tuy nhiên, theo đại biểu Tâm, còn những điều đại biểu chưa hài lòng. Nhiều vấn đề được đề nghị qua nhiều kỳ vẫn chưa thấy chuyển biến căn bản.

“Nông nghiệp - phát triển nông thôn có chuyển biến nhưng chưa như mong muốn. Bên cạnh đó là giáo dục, cần có sự lắng nghe chân thành, cân nhắc hơn nữa vì giáo dục tác động đến xã hội rất lớn”, bà Tâm nêu ý kiến.

Truy trách nhiệm đến cùng chưa được bao nhiêu

Đại biểu Lê Như Tiến (đoàn Quảng Trị) cho rằng do phiên chất vấn lần này mang tính tổng hợp từ đầu nhiệm đến nay nên nội dung phong phú hơn, có tính chất tổng hợp, khái quát đánh giá cả quá trình 5 năm nên đòi hỏi câu hỏi và trả lời phải mang tính khái quát cao, đánh giá nhận định có giải pháp cho cả nhiệm kỳ.

Đại biểu Lê Như Tiến đánh giá, bên cạnh đại biểu hỏi tương đối trọng tâm thì có một số vị phát biểu như kiểu như nêu lại của phiên thảo luận kinh tế xã hội. Phát biểu lại cũng đánh giá tình hình thì không còn ý nghĩa chất vấn.

Đại biểu Lê Như Tiến

Chất vấn là quy trách nhiệm người đứng đầu, những người do Quốc hội bầu và phê chuẩn chứ không phải đi đánh giá lại tình hình, nói lại báo cáo của Chính phủ. Người trả lời cũng phải trả lời theo tinh thần ấy, nói rõ những việc các vị ĐBQH chất vấn trước đây sau 5 năm đã thực hiện đầy đủ chưa.

“Người hỏi có thể nêu vấn đề mình đặt ra trước đây đã được xử lý đến đâu, có câu trả lời chưa? Vấn đề được trả lời rồi thì có thực hiện đúng lời hứa trước Quốc hội? Bộ trưởng cần trả lời ĐBQH là đã xử lý từng này vấn đề; cái gì chưa làm được và trách nhiệm thuộc về ai.. Như thế mới thiết thực và đúng trọng tâm”, đại biểu Tiến nêu ý kiến.

Đại biểu Tiến cho biết có cảm giác chất vấn còn dàn trải, sa vào đánh giá lại toàn bộ hoạt động của bộ mình, ngành mình trong cả thời gian dài. Ý nghĩa của việc truy đến cùng trách nhiệm không được bao nhiêu.

Đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (đoàn Quảng Bình) thì cho biết, trong ngày chất vấn đầu tiên, quá trình điều hành, chủ tịch đoàn chưa quán triệt rõ nên nhiều đại biểu lạm thời gian.

Về phần trả lời của các Tư lệnh ngành, đại biểu Phương cho rằng dù đúng nội dung nhưng các Bộ trưởng trả lời chưa xoáy sâu vào câu hỏi của đại biểu nên còn mất thời gian.

Theo Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Bình, các chất vấn tiếp theo cần ngắn gọn, súc tích, đúng vấn đề. Khi có ý kiến đặt vấn đề sâu rồi thì ý kiến sau có thể làm rõ thêm hoặc bày tỏ chính kiến đồng tình hay không./.