Nguyên đơn trong vụ án dân sự này là ông Đặng Đình Thịnh (SN 1974, trú tại TP.HCM). Ông Thịnh là luật sư. Bị đơn là cụ Vương Thị Khanh (SN 1923, định cư tại Hoa Kỳ) và ông Nguyễn Đắc Quang (SN 1953, con trai của cụ Khanh).

Trước đó, Tòa án Cấp cao tại TP.HCM đã xét xử phúc thẩm vụ án dân sự “luật sư kiện thân chủ" và đã tuyên bị đơn phải trả cho luật sư Thịnh số tiền hơn 54,6 tỷ đồng.

Căn nhà liên quan đến tranh chấp trong vụ kiện hiện đang là trụ sở ACB

Theo quyết định kháng nghị, ông Thịnh khởi kiện yêu cầu cụ Vương Thị Khanh và ông Nguyễn Đắc Quang trả cho ông 35% giá trị nhà đất ở số 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai (phường 5, quận 3, TP.HCM) theo các cam kết hứa thưởng đã ký giữa ông Thịnh và cụ Khanh, ông Quang vì đã có quyết định của cơ quan Nhà nước công nhận quyền sở hữu của vợ chồng cụ Khanh đối với nhà đất nêu trên.

Tài liệu ông Thịnh cung cấp là “Hợp đồng hứa thưởng” ngày 3/1/2007 ký giữa cụ Khanh, ông Quang với ông Thịnh.

“Hợp đồng” này có nội dung: Khi bản án hoặc quyết định giao trả cho cụ Khanh, ông Quang hai căn nhà số 446-448 thì cụ Khanh, ông Quang sẽ trả cho ông Thịnh số tiền là 15% tổng giá trị nhà, đất được Nhà nước giao trả.

“Phụ lục hợp đồng” ngày 22/1/2008 ký tại Califonia (Hoa Kỳ) tăng phần thưởng lên 25%.

“Bản cam kết” ngày 2/7/2008, do cụ Khanh và ông Quang lập tại Califonia (Hoa Kỳ), có nội dung tăng phần thưởng cho ông Thịnh lên 30% tổng giá trị nhà, đất

Cuối cùng là “Thỏa thuận hứa thưởng” ngày 28/11/2008 ký tại Califonia (Hoa Kỳ) giữa cụ Khanh, ông Quang, với ông Thịnh có nội dung, thì giá trị luật sư được hưởng là 35% tổng giá trị tài sản được giao trả xác định theo giá trị thị trường tại thời điểm trả.

Các tài liệu ký tại Califonia đều được công chứng viên thuộc Văn phòng công chứng tại Califonia chứng nhận, nhưng không được hợp pháp hóa lãnh sự của cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là cụ Khanh chỉ thừa nhận cụ có ký hợp đồng hứa thưởng ngày 3/1/2007 tại TP.HCM với ông Thịnh thỏa thuận mức thưởng là 15%. Các thỏa thuận ký sau đó tại Hoa Kỳ, cụ Khanh không ký. Ông Quang khai chỉ đồng ý trả cho ông Thịnh tiền công sức dựa trên những chi phí hợp lý mà ông Thịnh chứng minh được.

Theo kháng nghị, tòa án cấp phúc thẩm và sơ thẩm căn cứ vào các thỏa thuận hứa thưởng ký ngày 28/11/2008 tại Califonia (Hoa Kỳ), không được hợp pháp hóa lãnh sự để buộc cụ Khanh, ông Quang trả cho ông Thịnh hơn 54,6 tỷ đồng tương đương 35% giá trị nhà, đất là không đúng quy định của Bộ luật dân sự.

Nhà đất số 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai có nguồn gốc là của cụ Vương Thị Khanh và cụ Nguyễn Đắc Kha (chồng cụ Khanh).

Cụ Kha mất năm 2004. Hai cụ có 9 người con. Tại các thỏa thuận hướng thưởng chỉ có cụ Khanh và ông Quang ký, còn 8 người còn lại không ký. Do đó, trường hợp này cần hỏi ý kiến của 8 người con còn lại về việc đồng ý trả thưởng cho ông Thịnh như thế nào, từ đó mới có căn cứ giải quyết vụ án.

Bên cạnh đó, vấn đề tố tụng tụng cũng được Tòa án Nhân dân Tối cao nêu lên trong giải quyết vụ án này là không đúng với quy định của Điều 38, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2004 (sửa đổi năm 2011).

Bởi vậy, Tòa án Nhân dân Tối cao quyết định kháng nghị đối với bản án phúc thẩm về tranh chấp hợp đồng hứa thưởng và các tranh chấp khác giữa nguyên đơn là ông Đặng Đình Thịnh với bị đơn là cụ Vương Thị Khanh, ông Nguyễn Đắc Quang, cùng các đương sự liên quan.

Tòa án Tối cao cũng đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm nêu trên và hủy bản án dân sự sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án Nhân dân TP.HCM xét xử lại theo quy định của pháp luật./.

Lời tâm sự của những luật sư bào chữa cho sát nhân

Bào chữa thế nào cho các bị cáo luôn là câu hỏi mà các luật sư đặt ra khi tham gia các vụ án giết người man rợ.